托洛茨基和托派是不是同路人？在之前我一直认为他们是同路人，但事实并非如此。在十月革命的历史时代，社会主义革命并不像后来的中国革命一样有成熟的经验可以借鉴，而托洛茨基在那时抱持了一种极为理想主义的思想，以为俄国不能在一国长久地实行社会主义,它只是世界社会主义革命的跳板；世界范围内的社会主义很快就会实现。于是他推动苏俄废除了货币，废除了市场经济制度，以为这些资产阶级法权只是特权阶级的专利，不能存在于苏维埃制度之下；而这，也是托洛茨基的思想中最大的弊病，即理想化。列宁说过，在无产阶级胜利后的共产主义初级阶段，应该建设“没有资产阶级的资产阶级国家”，即保留部分的资产阶级法权；而托洛茨基把这种实际的想法弃置一旁，他要不断革命，想迅速地取得世界革命的胜利,而忽略了资本主义仍有一战之力，苏俄遭受四面合围，革命果实随时可能消灭的现实情况；相比之下，斯大林在这一问题上的做法就要客观得多，因为保存革命的火种和果实,是当时最稳妥的做法,尽管这会使世界革命陷入低谷;但任何一个头脑正常的人都能明白，满地的“0”和一个“1”，谁的价值更大。
尽管斯大林犯过个人崇拜、搞宗派斗争，大清洗、沙文主义等种种错误，但“三七开”的评价是不能动摇的；同样的，托洛茨基也犯过冒进、分裂、理想化的错误，但作为十月革命的领导人之一、苏联红军之父，以及后世中央计划经济体制的开拓者，他功不可没。当然，托洛茨基也不应当为“托派”的反动行径买单——毕竟有些“托派”早就把托洛茨基“开除出党”了。我们要辩证地看待托洛茨基，反对托派,反对左派的内部分裂，团结一切可以团结的力量，沿着毛主席的革命路线前进下去；因为我们都应该知道，就算我们对托洛茨基抱有偏见，关于党内民主、无产阶级的世界革命，以及计划经济的理论，也已经被打上了他的烙印；而重新审视托洛茨基,客观看待托洛茨基以及一切像他这样备受争议的历史人物，客观评价他们的所作所为，也是一切坚信马列主义毛泽东思想的人的神圣使命。

小说相关章节：三一井冈